Specializzazione, Riduzione e Semplificazione

Pibond - Oltre il Tempo -
Uomo e Persona

Aiuto!! Salvateci dai tecnici specialisti: sono coerenti per lo scopo delle loro azioni, ma ignoranti sugli effetti di ciò che dicono e soprattutto di ciò che fanno. Costoro riducono la realtà a loro misura come se il latte fosse dosato in volt anziché in litri; vietano l'installazione degli spaventapasseri nei campi perché gli uccelli non possono essere stressati quando beccheggiano i semi dalle spighe di grano. Non c'è attività nella quale il tecnico specialista non metta il becco, per staccare dalla dinamica degli eventi i fatti per combinarli con un progetto  incompatibile con quello dei suoi colleghi.

TEORIA DELLA STUPIDITÀ (Post di Sergio Rubino)

Diagramma stupidità di Carlo Maria Cipolla,

Si parla spesso di genialità, di intelligenza, di virtù , le quali sono oggetto di studi, oltre che di fascino.

Chiunque, tra voi, saprebbe riconoscere una persona di spiccata intelligenza usando solo pochi accorgimenti.

Di contro, perché mai nessuno si é interrogato sulla stupidità umana ? 

Chi è uno stupido e cosa lo contraddistingue?

-È necessaria una teoria della stupidità-.

Dalle azioni compiute ognuno di noi trae dei vantaggi o delle perdite e allo stesso tempo determina un vantaggio o una perdita per qualcun altro. Intendo vantaggi o perdite in senso ampio; non solo materiale o economico, ma anche psicologico, emotivo, etc.

Rappresento questo concetto in un grafico:

- asse delle X: guadagno per sé;

- asse delle Y: guadagni per gli altri.

Il piano cartesiano risulterà diviso in 4 quadranti, ognuno dedicato ad un tipo di persona. Numerando i quadranti come indicato in figura:

1) INTELLIGENTI = Nelle azioni e comportamenti portano dei vantaggi sia per sé che per gli altri.

2) BANDITI = Nelle azioni e comportamenti portano dei vantaggi per sé, ma creano svantaggi agli altri.

3) SPROVVEDUTI = Nelle azioni e comportamenti portano degli svantaggi per sé, ma creano vantaggi agli altri.

4) STUPIDI = Nelle azioni e comportamenti portano degli svantaggi sia per sé che per gli altri.

Eccoli qua gli STUPIDI; sono persone che causano un danno a terzi, senza realizzare alcun vantaggio per sé o addirittura subendo una perdita.

Gli stupidi sono imprevedibili e tipicamente i non - stupidi tendono a sottovalutarne il numero.

C'è da dire che nessuno appartiene stabilmente ad uno dei quadranti: la vita é un fluire dinamico tra intelligenza, ingenuità, disonestà e stupidità.

Quanto meno adesso sapete chi evitare, o chi evitare di essere, mentre fate la fila in banca.

Commento di Pietro Bondanini

Credo che sia necessario collocare il grafico in un contesto più vasto perché è parte di teoria concorrente a completare una teoria già esistente. Qui l'intelligenza viene attribuita a chi opera per recare benefici agli altri e vantaggi per sè. Ma questa non è l'intelligenza: è un assunto etico secondo il quale uno sprovveduto/stupido che inconsciamente operi in tal senso sarebbe altruista. No non va bene. Non si può cambiare il significato delle parole. Il grafico vorrebbe dimostrare che l'intelligenza faccia premio sulla bontà d'animo. Così non s'intenderebbe discriminare solo gli intelligenti dal contrario stupidi, ma anche gli intelligenti dagli sprovveduti e dai banditi, quando invece sono gli altruisti/egoisti da discriminare tra i buoni e i cattivi da contrapporre agli sprovveduti. Banditi e stupidi non possono trovar posto nella società.

Risposta di S. Rubino

Intanto grazie per il commento: trovo solo ora il tempo di risponderLe.

 Credo l'intelligenza, che di per sé non ha definizione univoca e generale, sia inserita in questa teoria come contrario di stupidità: è quest'ultima ad essere il filo conduttore.

Vedo questa come una valida provocazione mirata ad individuare chi sia stupido, più che il contrario. Una provocazione soltanto.

D'altronde, in un sistema complesso e non lineare, quale è quello sociale, è pressoché impossibile prevedere le conseguenze (nel bene e nel male) delle azioni e la casualità mette a dura prova buona e cattiva fede, rendendo inapplicabile una teoria che fondi sui postulati di Cipolla.

Nello stesso libro si trovano le cinque leggi fondamentali della stupidità:

·         Prima Legge Fondamentale: Sempre e inevitabilmente ognuno di noi sottovaluta il numero di individui stupidi in circolazione.

·         Seconda Legge Fondamentale: La probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da qualsiasi altra caratteristica della persona stessa.

·         Terza (ed aurea) Legge Fondamentale: Una persona stupida è una persona che causa un danno ad un'altra persona o gruppo di persone senza nel contempo realizzare alcun vantaggio per sé od addirittura subendo una perdita.

·         Quarta Legge Fondamentale: Le persone non stupide sottovalutano sempre il potenziale nocivo delle persone stupide. In particolare i non stupidi dimenticano costantemente che in qualsiasi momento e luogo, ed in qualunque circostanza, trattare e/o associarsi con individui stupidi si dimostra infallibilmente un costosissimo errore.

·         Quinta Legge Fondamentale: La persona stupida è il tipo di persona più pericoloso che esista.

Corollario: Lo stupido è più pericoloso del bandito.

Come si vede dalla terza legge, Cipolla individua due fattori da considerare per indagare il comportamento umano:

·        Danni o vantaggi che l'individuo procura a se stesso

·        Danni o vantaggi che l'individuo procura agli altri

Creando un grafico col primo fattore sull'asse delle ascisse e il secondo sull'asse delle ordinate si ottengono quindi quattro gruppi di persone:

·        Intelligenti (in alto a destra): fanno il proprio vantaggio e quello degli altri

·        Sprovveduti (in alto a sinistra): danneggiano se stessi e avvantaggiano gli altri

·        Stupidi (in basso a sinistra): danneggiano gli altri e se stessi

·        Banditi (in basso a destra): danneggiano gli altri per trarne vantaggio

Un Monumento alla libertà religiosa

Costantino Augusto il Grande

Faccio seguito al mio precedente post Dio e impero nel quale ricordavo l'Editto di Milano durante la celebrazione del diciassettesimo  secolo dalla sua proclamazione.

Ora mi riferisco alla penosa polemica sorta in questi giorni, in merito alla collocazione di una copia della Statua della Madonnina in una piazza di Milano, per suggerire che sarebbe più opportuno proporre un monumento da erigere in centro della Piazza Lombardia per celebrare il Grande evento che fu l'Editto di Milano. Da allora fu proclamata la libertà religiosa a oriente e ad occidente dell'impero romano. Nonostante il fatto che già esista una statua di Costantino a San Lorenzo, sembra opportuno celebrarlo di nuovo ponendolo accanto a Licinio Augusto, seduti in panchina, con la scritta del seguente testo dell'editto.

Licinio Augusto

« Noi, dunque Costantino Augusto e Licinio Augusto, essendoci incontrati proficuamente a Milano e avendo discusso tutti  gli argomenti relativi alla pubblica utilità e sicurezza, fra le disposizioni che vedevamo utili a molte persone o da mettere in atto fra le prime, abbiamo posto queste relative al culto della divinità affinché sia consentito ai Cristiani e a tutti gli altri la libertà di seguire la religione che ciascuno crede, affinché la divinità che sta in cielo, qualunque essa sia, a noi e a tutti i nostri sudditi dia pace e prosperità. »

Chi potrebbe opporsi a questa proposta? Il cristiano perché la libertà è anche di chi professa una religione diversa dalla sua? L'ebreo o il musulmano perché la libertà fu concessa anche ai cristiani? Il miscredente perché considera chi crede in Dio un perdigiorno?  L'ateo perché è convinto di esser lui il vero dio?

Lo spazio europeo: sguardi da sud per inventare il comune - dialogo con ...

E' possibile reinventare il comune attraverso la lotta di classe?

Ascoltare dal minuto 45 per capire se è possibile.

-->

Libertà e Lavoro

Alcune Costituzioni dichiarano chi sono le persone e sanciscono quali sono le loro libertà; altre confondono le persone col popolo e sanciscono i doveri da osservare per riconoscere il diritto di essere liberi; altre concedono i diritti alla sola classe dei lavoratori e, nel lavoro, individuano la fonte di ogni diritto; altre, infine, costituiscono comunità nelle quali l'individuo non ha altra scelta che quella di usufruire di ciò che gli viene concesso.

Questo, della libertà e lavoro, è l'argomento centrale che progettavo di trattare sin da quando ho iniziato a scrivere in questo sito. Solo ora mi sento di affrontare un tema che rappresenta, a mio parere, il nucleo centrale dei problemi della nostra epoca. Come ho già accennato altrove (v. Benessere non è felicità) il lavoro è un fattore di produzione come la terra, il capitale e l'impresa. Ognuno di questi si distingue per la caratteristica della remunerazione che gli è propria: la rendita per la terra; l'interesse per il capitale; il salario per il lavoro e il profitto per l'impresa. Ricomporre il percorso del materialismo storico dove la produzione umana si ottiene solo dalla terra e dal lavoro, significa ricreare, secondo la tradizione giudaico-cristiana, l'epoca di Adamo ed Eva prima che mangiassero il frutto dell'Albero della Conoscenza; infatti furono puniti da Dio che segnò loro e la loro discendenza col peccato originale. Nella tradizione dell'antica Grecia fu pure prima che Prometeo rubasse il fuoco dalla fucina di Efesto destando le ire di Zeus. Prometeo fu punito con l'invio del vaso di Pandora contenente tutti i mali e le calamità che si sarebbero abbattuti sull'umanità.

FERRARA, MARTEDÌ 16 SETTEMBRE 1947

Avevo 13 anni. Un motocarro passa sotto casa dove abitavo con la mia famiglia. Un ex partigiano, in piedi sul pianale, annuncia, dal megafono, che alle 16 sarebbe stata distribuita, lungo il Corso della Giovecca, la copia della Costituzione secondo il testo appena approvato nell’ultima seduta dell’Assemblea. All’ora prevista, mi recai sul posto. Con qualche ritardo e intrufolandomi nella ressa, riuscii ad averne una copia. Portai a casa questa primizia e, dopo cena, con Papà e mio fratello, si iniziò leggere la Costituzione. La lettura non andò oltre l'articolo 1.

Il testo risultava diverso da quello del progetto originario quale fu presentato dalla Commissione per la Costituzione alla Presidenza dell’Assemblea Costituente il 31 gennaio 1947 che recitava:

Dal testo traspariva l’esclusione degli imprenditori, degli artigiani, dei commercianti e degli esercenti le libere professioni che avrebbero invece dovuto rientrare nella categoria dei lavoratori - pena la loro "non partecipazione" effettiva … all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese. Si era passati a fondare la Repubblica solo sul lavoro, spogliando il cittadino della sua propria personalità di lavoratore e riducendolo a produrre, in modo coatto, sulla base di pianificazioni economiche e sociali.

-->

Padoan all'economia: una speranza compiuta?

Sono impaziente di conoscere ciò che ci racconterà il neoministro Padoan al suo rientro dal G20 in Australia.

Quando un uso, una moda, un costume si trasforma in abitudine inveterata, ne risentiamo disagio, ma sopportiamo perché ci sembra impossibile modificare - insieme - il percorso consueto della nostra vita. Dal disagio nascono i miti, cioè degli accidenti che nessuno sa spiegare ne capirne l'origine: come e perché ci mettiamo la cravatta per andare in ufficio. Altrieri, come tutti, ancora ignaro su chi sarebbe stato scelto per coprire la carica di Ministro dell'Economia tra i sedici del Governo Renzi, aggiunsi un commento al post su Facebook di Vincenzo Fano, che rimanda ad un altro suo, scritto sul blog Viverestphilosophari, intitolato "Miti sulla crisi Economica". Dal testo individuo quattro miti ma l'elenco non ha fine se consideriamo che i tanti punti di forza della nostra Italia saranno vani sino a quando, le false credenze alle quali ci conformiamo per gestire gli affari, sul lavoro e durante gli intrattenimenti non saranno sostituite da convinzioni più ragionevoli.

Rapina di Stato

I cittadini italiani saranno mai capaci di riacquistare un senso politico appropriato perché solo chi sia bravo, onesto e consapevole possa accedere alle stanze del potere per ricondurre la società ad equilibri compatibili con una vita civile decente?

La gente comune, osservata quando guarda un manifesto pubblicitario, svela bisogni assai confusi nell'orientare le scelte su cose la cui desiderabilità si apprezza in termini di ofelimità. 
Pareto ci ha insegnato che l'ofelimità designa la qualità fondamentale degli oggetti economici: cioè il loro valore non sempre corrisponde al beneficio che attendiamo dal loro uso. Ne consegue che il prezzo delle merci si stabilisce secondo il principio dell'ofelimità e non secondo la loro utilità.

In ogni caso, l’utilità del bene nel soddisfare un bisogno, indipendentemente dal fatto che il bene stesso lo soddisfi effettivamente, si esaurisce con la sua ofelimità per cui, sul piano dell'economia, quanto giunge sul mercato, prima di essere utile è ofelimo, cioè favorevole e idoneo per essere proposto in vendita. Il prezzo di un orologio svizzero può superare cifre di quattro o cinque zeri, quando, per conoscere l’ora, oggi, basta guardarla sul telefonino; un grammo di cocaina non ha prezzo per chi ne ha dipendenza e, a tutti è noto che la cocaina, oltre ad arrecar danno alla salute, produce guasti psichici e sociali incalcolabili. Il bisogno si misura in quanto si è disposti a pagare per ottenere ciò che è necessario o che si desidera. L'economia giocata sul desiderio, orienta le persone su mezzi creduti idonei per soddisfare bisogni inconsistenti; le persone sono incoscienti e sprovvedute quando seguono percorsi che si esauriscono nel consumare la cosa stessa per ciò che credono che sia capace di restituire; di contro le persone preparate, coscienti e consapevoli, prima di consumare, valutano i loro bisogni, indipendentemente dai desideri, sulla base del budget dedotto dal proprio progetto esistenziale, e, conseguentemente, orientano la scelta in senso efficace su quanto occorre al proprio percorso di vita.

All'alba della libertà

Basta produrre diritti peculiari a danno della comunità, e privilegi che abbattono la concorrenza nello scambio dei beni sul mercato.

E’ orribile vivere in uno stato che confonde l’etica col diritto.
Il solo fatto di enunciare un diritto alla vita è assassinare la libertà, una libertà che poggia su tre pilastri:

• libertà di vivere,

• libertà di intraprendere,

• libertà di creare.

L'etica si fonda sulla libertà e non sul diritto che la spegne quando l'ordinamento dello Stato prevede che il cittadino debba conformarsi alla legge e non il contrario, quando sarebbe corretto prevedere che la legge debba accordarsi alle esigenze del cittadino.
Normale è pensare che le persone siano oneste e educate. 

Azione e Responsabilità

Il circuito intercorrente tra Coscienza e Responsabilità non si esaurisce in un mero gioco d’Istinti governati dalla Raziocinio, ma in un orizzonte più vasto misurabile nel grado di Ragionevolezza con cui ognuno palesa la volontà di indirizzare le proprie tendenze.

La coscienza del rischio

Porto ad esempio tre Persone: un giudice, un militare e un imprenditore.

Viene spontaneo pensare che il giudice debba essere giusto, il militare forte e l'imprenditore prudente: in realtà giudice, militare e imprenditore devono praticare, tutti, le tre virtù.

Il giudice debole e imprudente pratica male la giustizia; il militare ingiusto e imprudente combatte male in guerra; l’imprenditore ingiusto e debole non ha certo le caratteristiche per tirare su un'impresa. Quanto alla Temperanza, si tratta di una virtù atipica perché è valida indistintamente per tutti specie nei tempi nostri, in cui sembra che l’esaltazione degli Istinti prevalga su quella dei Sentimenti.

°°°